Суд не снизил проценты по кредитам что делать

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Банки Вклады. Специальные предложения. Накопительные счета. Калькулятор вкладов. Потребительские кредиты. Кредитные карты.

Суд первой или апелляционной инстанции уменьшил неустойку по сравнению с заявленной в иске суммой. Вправе ли кассация отменить судебный акт и взыскать неустойку в большем например, в заявленном размере?

Наши адвокаты и юристы в Москве оказывают широкий спектр услуг по спорам в сфере оказания банковских услуг, таких как кредиты, вопросы страхования заемщика и банкротства физического лица. Мы защитим ваши законные права и интересы: исследуем вопрос, соберем необходимые доказательства для составления сильной позиции в судах, добьемся защиты ваших прав. По всем вопросам: Прежде всего, стоит определиться, что такое кредит и какие формы кредита урегулированы законодательством.

Суд не снизил проценты по кредитам что делать

Суд первой или апелляционной инстанции уменьшил неустойку по сравнению с заявленной в иске суммой. Вправе ли кассация отменить судебный акт и взыскать неустойку в большем например, в заявленном размере? Или этот вопрос находится вне компетенции суда кассационной инстанции? Есть ли смысл заявлять такие требования в кассации? Ответ положительный, и тому есть убедительные аргументы. Несмотря на то что сама норма сформулирована весьма лаконично, практика ее применения выявила большое количество спорных вопросов.

О них сказано и написано много, но некоторые, в частности, процессуальные вопросы затрагиваются редко. Например, о том, является уменьшение неустойки правом или обязанностью суда? Одна из значимых проблем связана с неопределенностью в том, уполномочен ли суд кассационной инстанции решать вопрос о соразмерности суммы неустойки допущенным ответчиком нарушениям или это исключительная прерогатива судов первой и апелляционной инстанций?

Чтобы дать ответ на этот вопрос, автор статьи проанализировал историю института уменьшения неустойки, законодательство и актуальную судебную практику.

Действующий ГК РФ относит неустойку к способам обеспечения исполнения обязательств. Сама угроза уплаты неустойки должна побуждать должников надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства.

Более того, такая угроза может также остановить ненадежных неисполнительных должников от принятия на себя заранее невыполнимых обязательств. Вместе с тем у конструкции неустойки есть недостатки. Так, в некоторых случаях взыскиваемая неустойка может существенно превышать понесенные кредитором убытки. Достаточно взглянуть на условия о неустойке, которые указываются в кредитных договорах.

Очевидно, что возможности кредиторов неосновательно обогатиться за счет неисправных должников требуют своего законодательного ограничения, поскольку нарушают баланс интересов участников гражданского оборота.

Таким механизмом является право суда уменьшить чрезмерно высокую кабальную неустойку. В случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, надлежащее исполнение которого было обеспечено неустойкой, суд вправе уменьшить таковую п. Буквальное толкование данной нормы указывает на то, что уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Суд может как снизить предусмотренную договором или законом неустойку, так и оставить ее неизменной. Решение суда будет зависеть от обстоятельств конкретного дела, в частности от последствий допущенного должником нарушения, а также от того, придет ли суд к выводу, что неустойка чрезмерна и не соответствует последствиям нарушения должником обязательства.

Указанная трактовка является наиболее популярной среди юристов. Вместе с тем в судебно-арбитражной практике прослеживалась тенденция чрезмерно широкого по сути, неверного понимания судами нормы п. Формированию такой тенденции во многом способствовала неоднозначная позиция ВАС РФ, которая была закреплена в п. Очевидно, что избранная ВАС РФ формулировка фактически давала повод нижестоящим судам воспринимать полномочие по уменьшению чрезмерной неустойки как обязанность.

К сожалению, ВАС РФ выбрал не самый лучший вариант, разрешив судам самостоятельно снижать неустойку даже в отсутствие соответствующего ходатайства со стороны ответчика. Приходится констатировать, что разъяснения по двум указанным вопросам противоречили основополагающим принципам гражданского и арбитражного процессов — принципам диспозитивности и состязательности сторон. Пленум ВАС РФ разъяснил, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе ст.

В настоящее время суды отказались от понимания полномочий по снижению неустойки как обязанности. Такой подход соответствует как букве, так и духу закона ст. Отмеченное изменение в практике в большей степени отвечает интересам кредиторов и невыгодно должникам. Однако это соответствует требованиям справедливости, так как должник в процессе о взыскании неустойки является стороной, нарушившей свои обязательства, поэтому его положение не должно быть лучше, чем у кредитора.

Значит, должник должен убедить суд с помощью соответствующих доказательств в необходимости снижения неустойки. Он же несет риск признания судом соответствующих доводов неубедительными. Очевидно, что суд не может снизить неустойку произвольно. Для признания неустойки чрезмерной, завышенной суду необходимы определенные основания. Такими критериями являются, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

При этом в абз. Таким образом, критериями для уменьшения неустойки могут быть только объективные факторы и обстоятельства, указывающие на чрезмерность неустойки, ее явную несоразмерность последствиям нарушения. Большое практическое значение имеет вопрос о том, на какой стадии рассмотрения дела в какой инстанции суд может снизить неустойку.

Решение указанного вопроса напрямую затрагивает процессуальное положение сторон их процессуальные права и обязанности при рассмотрении требований о взыскании неустойки в суде той или иной инстанции.

Кроме того, это во многом предопределяет и раскрывает специфику полномочий суда кассационной инстанции при рассмотрении дела о взыскании неустойки. Первоначально в практике арбитражных судов господствовал подход, в соответствии с которым снизить явно несоразмерную неустойку мог суд любой инстанции, включая кассацию.

Однако впоследствии ВАС РФ изменил свою позицию по данному вопросу: ответчик вправе заявить о явной несоразмерности неустойки и требовать ее уменьшения исключительно при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции п. Это означает, что ответчик вправе ходатайствовать об уменьшении неустойки только в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции, когда тот рассматривает дело по правилам суда первой инстанции ч.

В суде кассационной инстанции такие ходатайства недопустимы. Полномочия по снижению неустойки, безусловно, есть у суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции также вправе решать вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, но лишь в случаях, когда:.

Поскольку суд апелляционной инстанции вправе решать вопрос о соразмерности неустойки, то он может как снизить неустойку, так и довзыскать необоснованно сниженную судом первой инстанции неустойку. Действительно, установление размера неустойки и оценка соразмерности неустойки относятся к установлению фактических обстоятельств, что находится в рамках полномочий судов первой и апелляционной инстанций и не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кроме того, ВАС РФ в одном из определений прямо указал, что размер неустойки — это вопрос факта, изменять размер неустойки вправе только те инстанции, которые вправе устанавливать факты: суд первой инстанции либо в случае судебной ошибки — суд апелляционной инстанции Определение от Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС Поволжского округа от Как указано выше, по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе увеличить размер неустойки, сниженной до него судом нижестоящей инстанции на основании ст.

Анализ практики арбитражных судов округов показал, что последние, принимая постановления о довзыскании сниженной нижестоящими судами неустойки, ссылаются как раз на одно из указанных Пленумом ВАС РФ обстоятельств. Так, в ряде дел снижение неустойки судом по собственной инициативе, без соответствующего заявления ответчика, послужило причиной довзыскания неустойки постановления ФАС Московского округа от Наиболее яркий пример из последней практики — упомянутое ранее постановление АС Московского округа от В этом деле суд первой инстанции полностью удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика неустойку за нарушение контракта в размере 68 руб.

Однако суд апелляционной инстанции существенно снизил неустойку до немногим более 3,7 млн руб. В суде кассационной инстанции кредитору, благодаря многочисленным сложным расчетам и тщательно продуманной аргументации, удалось доказать, что апелляционная инстанция снизила неустойку ниже однократной ставки рефинансирования, что недопустимо. При этом ответчик не привел доказательств того, что данный случай является экстраординарным.

В результате АС Московского округа довзыскал неустойку до первоначального размера, оставив в силе решение суда первой инстанции. Подводя итог, можно дать следующую рекомендацию по довзысканию неустойки на стадии кассации.

Если кредитор хочет добиться в суде кассационной инстанции довзыскания сниженной нижестоящими судами неустойки, он должен четко сформулировать, почему уменьшение неустойки привело к неправильному применению ст. Однако, если шансов доказать неправильное применение судами ст.

В этом случае у кредитора появляется дополнительный шанс при повторном рассмотрении дела обосновать необходимость взыскания неустойки в полном размере. Я понимаю Сайт www. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим. Административное право Гражданское право Госуправление Недвижимость Труд и занятость. Черняховского, д. Для взыскания косвенных убытков требуется подробное обоснование. Неустойка начисляется с даты, следующей за последним днем установленного для исполнения денежного обязательства срока.

Неустойка за нарушение требований законодательства в ходе исполнения договора законна. Право или обязанность суда? Основаниями снижения неустойки не могут быть субъективные факторы Очевидно, что суд не может снизить неустойку произвольно. Общее правило: кассация не вправе решать вопрос об изменении размера неустойки Большое практическое значение имеет вопрос о том, на какой стадии рассмотрения дела в какой инстанции суд может снизить неустойку.

В некоторых случаях кассация может довзыскать ранее сниженную неустойку Как указано выше, по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе увеличить размер неустойки, сниженной до него судом нижестоящей инстанции на основании ст. Правовые беседы. Прямая речь.

В ГД представят альтернативную корзину стоимостью 31 тыс. Консультационный центр ЭЖ: консультации по вопросам бухучета и налогов.

💸 Вопросы по просроченному кредиту

Если вы задолжали банкам или МКК, то у вас наверняка возникнет вопрос как не платить микрофинансовым организациям деньги и что будет, если не отдавать займ. Хотя очень часто звучит информация о том, что прежде чем подписать договор, его нужно внимательно прочитать, многие заёмщики игнорируют этот совет. Позже, оказывается, что выплатить ссуду в микрофинансовую организацию кредитополучатель не сможет, так как проценты большие, а период кредитования маленький. На заметку: МФО или коллекторские агентства редко обращаются в суд.

Как оспорить проценты по кредиту в суде 2019 год

В подобную ситуацию попасть сегодня, к сожалению, несложно. Неожиданная болезнь, сокращение штата и потеря работы, понижение заработной платы, резкий рост курса валют если кредит брался не в рублях — все эти и десятки других причин ведут к невозможности своевременно внести требуемый банком взнос для погашения кредита. Месяц-другой вы пытаетесь что-то сделать: вносите меньшие суммы, платите с опозданием, но платите — однако, проблемы нарастают снежным комом. Ведь на каждую просрочку или недоплату банк вводит штрафные санкции — как правило, штраф, который увеличивает уже имеющуюся задолженность. На нее будут начислены проценты, на которые потом снова начислят проценты… Через год ваш долг перед банком вполне может превысить сумму первоначального кредита, а через два — достигнет астрономических цифр. Самое удивительное во всем этот то, что банк изначально никак не реагирует на все ваши попытки как-то урегулировать ситуацию.

Проект Законы для людей

Предположим, Вы задолжали банку, возвращать кредит нечем, и все мирные способы разрешения конфликта с банком исчерпаны. Неужели это все? Неужели все, что осталось — покорно дожидаться судебных приставов и потихоньку упаковывать для них все свое имущество? И еще раз нет! Я подскажу Вам отличные способы, с помощью которых Вы сведете все расходы к минимуму. По поводу работы судебных приставов и Вашего имущества мы поговорим отдельно. А сегодня я хочу затронуть тему судебного взыскания долга. Понятно, что в суде банк имеет все шансы получить свое, но и Вы, как гражданин своей страны, вправе претендовать на защиту своих законных интересов. И, если отказаться от выплаты заемных денег в пользу банка Вы не сможете, то, как минимум, уменьшить свой долг в суде Вы сможете запросто. Для этого Вы должны внимательно прочитать мою сегодняшнюю статью.

Проект Законы для людей

Пленум ВАС выпустил разъяснения, касающиеся применения ст. Напомним, что она позволяет судам снижать размер неустойки пеней, штрафов , предусмотренной законом или договором, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. ВАС разъяснил, что суд не вправе по собственной инициативе снизить неустойку. Причем такое заявление само по себе не означает, что ответчик признае т п. Заявление о несоразмерности неустойки должно быть сделано исключительно на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции. Если же суд снизит неустойк у п.

Всем привет. Сегодня пятница, и впереди выходные.

Долгие годы суды уменьшали неустойку не только потому, что она была несоразмерной, но и просто так, "для порядка". Неустойку снижали порой до таких смешных размеров, что нарушать обязательства стало в определенном смысле выгодно. С этим боролся Высший арбитражный суд. С года он предупреждал о том, что такой подход плохо влияет на договорную дисциплину и экономику в целом.

Как снизить процентную ставку по кредиту

.

ВС освободил пользователей микрозаймов от сверхвысоких процентов

.

Уменьшение размера неустойки по статье 333 ГК РФ

.

Неправильное применение норм права судом позволит довзыскать сниженную неустойку в кассации

.

Вы точно человек?

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как уменьшить долг по кредиту в суде - все способы.
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных