Распечатать статью о клевете

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

О том, что такое клевета , никому рассказывать не нужно. Для того чтобы определить точную формулировку такого преступления как клевета, чтобы уметь квалифицировать данный состав и уметь разграничивать его с другими составами преступления, необходимо обратиться к Уголовному кодексу Российской Федерации , а именно, статье Клевета, в соответствии с нашим современным законодательством является очень серьезным правонарушением, посягающим на самое сокровенное, что есть у человека — это права любого гражданина Российской Федерации и их деловую репутацию. Если доказать преступление, связанное с хищением, нанесением побоев и прочего вреда здоровью и другим материальных последствий можно доказать, то доказать клевету очень сложно. Попросите предъявить факты, которые докажут, что источником распространения ложной информации стали именно Вы.

Согласно этому документу, в Уголовный кодекс добавляется новая статья о клевете. Авторами законопроекта являются народные депутаты от Партии регионов Вадим Колесниченко и Владимир Олейник.

Смотреть комментарии. Суд Павлодара оправдал журналиста Александра Баранова, который обвинялся в клевете в социальной сети. Судья Павлодарского городского суда Думан Серикбаев сегодня полностью оправдал местного журналиста Александра Баранова, который обвинялся в клевете по частному иску местного бизнесмена. Кусанов также приобщил гражданский иск о взыскании с Баранова 10 миллионов тенге около 30 тысячи долларов в качестве компенсации за якобы нанесенный моральный вред.

Частный иск о клевете в Facebook’e провалился

Смотреть комментарии. О возможных последствиях применения подобной статьи в сегодняшней России и о практике подобных законодательных опытов во времена Советского Союза спорят автор инициативы Вадим Соловьев , правозащитник Вячеслав Бахмин , гражданский активист Сергей Давидис , политик Ярослав Нилов.

Владимир Кара-Мурза-старший: Сегодня стало известно о том, что депутат Государственной Думы, член КПРФ Вадим Соловьев готовит проект закона о введении уголовной ответственности за клевету на государство. Сегодня существующая я статья о клевете применяется только в отношении граждан, которые распространяют заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица.

Однако она не применяется в отношении лиц, которые лгут в адрес государства. И как только мы прочли эту новость — сразу на память пришла печально знаменитая я статья из "застойных" времен и я из времен "культа личности".

Поэтому мы позвали сегодня в нашу студию гостей — Вячеслава Бахмина, бывшего советского политзаключенного, члена Московской Хельсинкской группы, и Сергея Давидиса, активиста "Комитета 6 мая". Вячеслав Бахмин: Меня судили как раз по статье "Распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй". Если слово "советский" убрать — это будет диспозиция новой статьи.

Это было в м году — меня судили за деятельность в рабочей группе по расследованию использования психиатрии в политических целях.

По решению суда я был признан виновным, отсидел три, а потом еще один год по этой же статье. Так что все новое — это хорошо забытое старое. Владимир Кара-Мурза-старший: А чем закончилось применение этой статьи? Вячеслав Бахмин: Потом и статья "прим.

Обе эти статьи были признаны антиконституционными. И всех, кто был по ним осужден, автоматически реабилитировали. Я тоже был реабилитирован, у меня есть три справки о реабилитации. И я думаю, что теперь, если примут закон, это решение о реабилитации надо будет пересматривать и недосиженное придется отсидеть.

Владимир Кара-Мурза-старший: Сергей, вы занимаетесь делами политзаключенных. Есть сейчас подобные случаи, когда люди страдают не за конкретные действия, что тоже, конечно, фальсифицировано, а хотя бы за намерения или за идеи? Сергей Давидис: Сейчас огромный массив уголовных дел, связанных с высказываниями в интернете.

Например репост, который никаким образом намерение лица не выражает. Кто-то плакат с патроном перепостил, кто-то — фейковую новость о том, что кто-то на Украине вознаграждение за устранение господина Путина предложил. Никак не оценивая это, человек просто перепостил, и еще миллионы людей. Но того, кого оказалось удобно и интересно привлечь в этой связи, привлекли. Ну, это призывы к экстремистской деятельности — я статья.

Не говорю уж про совершенно бредовый случай с Антоном Изокайтисом, который, будучи пьяным, попал в отделение полиции, где, сидя в камере, как писали, ругал русский народ, оправдывал терроризм. И пошел на два с лишним года в колонию, потому что призывал к терроризму полицейских, которые его слушали. В Верховном суде дело устояло. И это сейчас достаточно распространенная практика.

Но дело даже не в этих делах. Мы сейчас в Правозащитном центре "Мемориал" ведем реестр политзаключенных, изучаем эти дела, говорим о том, что такой-то человек осужден неправосудно по политическим мотивам, и указываем, в чем именно. Но государство с этим не согласно, оно считает, что у нас нет политзаключенных, эти люди — уголовники. Соответственно, мы тоже будем клеветать на государство. Это коллизия. Это совершенно абсурдная норма. Идеологизированное государство Советский Союз, которое у своих истоков, по крайней мере, опиралось на единственно верную идеологию, исходя из того, что оно владеет этой идеологией, говорило, что все, что против этой идеологии, — это клевета.

Единственное научное учение и все такое. Но господин Путин не владеет единственно верным учением, он на это и не претендует, поэтому никакой идеологической базы под это даже подвести невозможно. Речь идет о том, что есть спор двух сторон. Когда один из двух человек обвиняет другого в клевете, речь идет о доказательстве факта, что кто-то сделал ложное утверждение о фактах, причем заведомо ложное, то есть знал, что он врет и этот факт порочит. В ситуации, когда речь идет об опорочивании государства, разбираться с тем, правда это или неправда, будет само государство.

То есть получается, что государство — судья в своем собственном деле. А у нас все органы, все ветви власти интегрированы. Поэтому это безумная, противоправная инициатива. Вадим Георгиевич, что вас побудило инициировать эту статью? Не боитесь ли вы, что она начнет плодить новую армию политзаключенных? Вадим Соловьев: Грустно и смешно слушать то, о чем вы сегодня говорите. Дело совсем в другой ситуации. Сегодня государство объявило борьбу с коррупцией, мошенниками, ворами и так далее.

И большая часть людей, которые привлекаются к уголовной ответственности за совершение чисто экономических преступлений, сегодня бегут на Запад и пытаются представить себя в виде оппозиционеров, которые якобы преследуются за политическую деятельность. И начинают откровенную клевету на наше государство, что их преследуют якобы за политическую деятельность.

Одним из таких ярких представителей был господин Березовский. И эта ситуация связана не только с ним, но затрагивает и Государственную Думу, когда некоторые депутаты сегодня сбежали в Соединенные Штаты Америки. Иного не могут найти — то он в Израиле, то он в Хорватии, то еще где-то бегает за совершение чисто экономических преступлений.

Они начинают выдавать себя за борцов с правящим режимом, клевещут на наше государство и представляют его в виде монстра. И сегодня становится все больше бывших бизнесменов, которые начинают себя объявлять борцами с режимом, после того, как вскрываются их корыстные, мошеннические преступления, связанные с расхищением на миллиарды рублей государственной собственности.

Вот против таких клеветников, которые пытаются себя обелить в глазах общественного мнения и по полной программе "опустить" Россию, направлена эта статья. Этих "оппозиционеров" нужно привлекать к уголовной ответственности в виде штрафных санкций. Для расхитителей и мошенников, которые занимаются хищением миллиардов государственной собственности, самая страшная ответственность — когда их наказывают рублем.

Поэтому наказывать их нужно взысканием от 1-го до 5 миллионов рублей за клевету, которую они распространяют на государство, пытаясь прикрыть свою мошенническую деятельность. И слушать от правозащитников — людей, с моей точки зрения, квалифицированных, в том числе и в области права, — о том, что якобы будет пересмотр их дел, — для меня это из области фантазий.

Они чересчур высокого мнения о своей деятельности, но они забывают о том, что они живут сегодня в совершенно другой ситуации, в совершенно другой России, и что большая часть так называемой "оппозиции" — это обыкновенное ворье, которое занималось расхищением государственной собственности, а сегодня пытается обелить себя в глазах мировой общественности. И ни о какой жалости к этим преступникам я их по-другому назвать не могу не может быть и речи.

Владимир Кара-Мурза-старший: Но, мне кажется, даже ваши единомышленники могут попасть под этот каток. Например, сейчас сидит сторонник левой идеи Сергей Удальцов. А по-настоящему он политзаключенный, ему тоже приписали какую-то совершенно не ту статью — и он по ней отбывает наказание. По-моему, Вадим Соловьев рискует выпустить джинна из бутылки. Вячеслав Бахмин: Дело в том, что в выступлении автора этого законопроекта ни слова не было сказано о самом законопроекте, о том, для чего он нужен.

Если расхитителям государственной собственности, которые убежали за границу и там клевещут, еще вменить статью "за клевету", которую предлагает автор, они будут продолжать клеветать, потому что их никто оттуда не выдаст. Более того, эта статья будет доказательством того, что они, наверное, в чем-то правы, если государство начинает их преследовать.

А если они ничего не украли, и их за кражу и за расхищение нельзя привлечь к ответственности, то остается привлекать только за клевету. И тогда возникает тот вариант, о котором мы говорили. Мы не упоминали людей, которые виновны в каких-то уголовных преступлениях. Пусть суд разбирается, хотя мы знаем, как разбирается наш суд.

И сколько было уголовных преступлений, которые вменялись в вину людям, осуществляющим экономическую деятельность, мы тоже знаем. Но это другой вопрос. Зачем нужна эта статья, если автор хочет бороться с расхитителями государственной собственности? Для этого есть суд, есть прокуратура. Сергей Давидис: Господин Соловьев говорил о том, что они намерены предусматривать в первую очередь экономическое наказание, что оно направлено против неких проворовавшихся людей, которые убежали за границу и оттуда клевещут.

Но ведь в статье не будет написано, что есть специальный субъект — проворовавшийся и убежавший за границу гражданин. То есть получается, что если это не настоящий оппозиционер, они его намерены преследовать, как он утверждает, а настоящих оппозиционеров они не будут преследовать.

Это же абсурд какой-то! Но если человек действительно убежал, украв миллионы, они на него наложат взыскание, — а кто его заставит это все выплачивать? Он же убежал, и очевидно, что по такой неправовой статье взыскать ничего не удастся. То, что говорил автор, — это бессвязный лепет. Я уж не говорю о том, что он сказал, что большая часть оппозиции — это проворовавшиеся жулики. Что они украли? Владимир Кара-Мурза-старший: Это напоминает слова президента на телемосте, что они "поураганили".

Сергей Давидис: Где они "поураганили"? Это даже не заслуживает внимания. Владимир Кара-Мурза-старший: Давайте дадим слово депутату Ярославу Нилову, главе думского Комитета по делам общественных объединений. Ярослав Евгеньевич, вы поддерживаете идею, циркулирующую среди депутатов, о введении статьи за клевету на государство?

Сегодня у нас в Уголовном кодексе есть статья за клевету. Эта статья частного обвинения. То есть человек сам подает заявление, если считает, что в отношении него была клевета. Предлагается сделать публичным обвинение, чтобы можно было по факту возбуждать уголовные дела. У меня возникает вопрос: какой период истории берем? Например, я сейчас читаю книжку "Гений войны Сталин против Гитлера", где рассказывается про то, что заранее было известно о том, что Гитлер будет нападать, чтобы готовились штабы.

Критика режима – клевета на страну?

Клевета — единственная статья российского УК, по которой оправдательных приговоров выносится в несколько раз больше, чем обвинительных. Чаще всего об уголовной ответственности за клевету вспоминают недовольные высказываниями критиков власти чиновники, но даже дела против оппозиционных активистов обычно разваливаются в суде. Статья В статье пять частей. Часть первая без квалифицирующих признаков предполагает наказание в виде штрафа до тысяч рублей либо обязательных работ на срок до часов.

Можно ли доказать клевету в суде? Как правильно написать заявление в прокуратуру?

По его мнению, можно предположить, что оценивания ущерба будет происходить по одному из таких вариантов: человек может подать гражданский иск и доказать в суде распространение недостоверной информации о себе, при этом, в качестве компенсации за моральный ущерб, суд присудит сумму выше 26 грн. Без этого нет оснований для привлечения лица к уголовной ответственности, - отмечает Клим Братковский. Кроме того, новые нормы могут стать инструментом сведения счетов между конфликтующими гражданами". В качестве примеров таких гипотетических ситуаций адвокат назвал следующие случаи:. В селе у хозяина начали дохнуть куры. Он начал подозревать в смерти курей своего соседа, что тот якобы потравил их из-за того, что они клевали овощи на его огороде. Он начал распространять в селе информацию о том, что сосед потравил его курей из-за личной неприязни к нему и с целью отомстить соседу.

Семь жизненных ситуаций, когда можно сесть за клевету

Россия — правовое государство, которое гарантирует своим гражданам свободу слова. Но что делать, если распространяется ложная информация, порочащая честь и достоинство человека? Обычно гражданам сложно разобраться, что такое клевета с юридической точки зрения. Не каждая информация, которую распространяют о человеке недоброжелатели, будет считаться клеветнической. Обвинить в клевете и наказать за преступление можно только лицо, которое заведомо знало, что распространяет лживые сведения. В связи с этим, если человек распространяет достоверную информацию, его действия находятся в рамках закона. Случай, когда оппонент разносит слухи, порочащие человека, и верит, что говорит правду, также нельзя отнести к клевете. Эти действия будут характеризоваться как заблуждение. Преступники для достижения своей цели прибегают к различным способам передачи порочащих сведений:. Прежде чем привлечь гражданина к ответственности, необходимо удостовериться, что речь идет именно о клевете.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Уголовное право клевета

В Украине за клевету будут на два года сажать в тюрьму

В зависимости от страны, законодательство предусматривает гражданскую или уголовную ответственность. В частности, в РФ, как и в большинстве стран мира, с августа года действует уголовная ответственность за клевету, до этого клевета предполагала гражданскую ответственность. На год количество стран, считающих клевету преступлением, превышало [1] , в это число входят почти все европейские государства [2]. В законодательстве Российской Федерации клевета является одним из уголовных правонарушений, посягающим на права граждан, и наказывается по статье Ранее, до 8 декабря года клевета являлась преступлением согласно статье УК РФ.

В году бывший муж подал заявление частного обвинения по статья часть 1. Суд вынес решение о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием деяний, попадающих под эту статью.

Смотреть комментарии. О возможных последствиях применения подобной статьи в сегодняшней России и о практике подобных законодательных опытов во времена Советского Союза спорят автор инициативы Вадим Соловьев , правозащитник Вячеслав Бахмин , гражданский активист Сергей Давидис , политик Ярослав Нилов. Владимир Кара-Мурза-старший: Сегодня стало известно о том, что депутат Государственной Думы, член КПРФ Вадим Соловьев готовит проект закона о введении уголовной ответственности за клевету на государство. Сегодня существующая я статья о клевете применяется только в отношении граждан, которые распространяют заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица.

Статья 128.1 УК РФ. Клевета

Календарь бухгалтера Проверка контрагента Трудовой кодекс Налоговый кодекс. Нормативно-правовые акты Кодексы Уголовный кодекс Статья Навигация по кодексу Описание Раздел I. ВИНА Глава 6. Федерального закона от Статья Текст статьи Комментарии к статье. Распечатать текст статьи. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -.

Статья Клевета

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Оскорбление и клевета что это такое ?
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 3
  1. Азарий

    Хотели ШАРЫ вперёд на нары .

  2. framnelymi

    Апеляционую банду в розход на розсвете что бы воду не мутили дальше

  3. Эмилия

    Хотелось бы знать как ездить на евробляхах легально и не боятся штрафов.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных